Circulation：高影响q期刊上发表的那些非劣效性试验

近来刊载的非劣效性试制愈来愈多，然而，这些深入研究的分析方法数量级如何，我们还大不相同。昨日，《Circulation》杂志刊载了一项深入研究，以全身性科技领域为例，对较高冲击因子学术刊物上刊载的非劣效性试制的特性、分析方法数量级等同步进行了阐述。深入研究已确定了1990-2016年刊载在JAMA、Lancet和NEJM上的非劣效性试制。两位分立评审员提取了数据。关注的数据原素之外非劣效性界值，哪些深入研究的结果翻倍了非劣效性，哪些试制共存确实会冲击非劣效性推论结果的主要或次要环境因素。主要的分析方法值得注意环境因素之外：不会同时展现ITT分析方法（意向性分析方法）和PP分析方法（相一致深入研究外观设计方案分析方法）的结果，α＞0.05，一新治疗法方式未与最佳治疗法外观设计方案同步进行比较，不会证明非劣效性界值的必要性，表头排除人数或失访率≥10%。次要环境因素之外次优盲法，到底以此类推隐匿等。深入研究结果深入研究其他部门在PubMed上同步进行查询，共查询到2,544书评，其之中110篇（之外111项试制）相一致跻身标准化（此表1）。此表1 跻身的非劣效试制的大体上深入研究特性深入研究刊载的短半个世纪从1992年到2016年。这些试制之中，样本量之中值为3,006（IQR：1,021-6,068）。可验证到非劣效性的反应速度（power）之中值为86％（IQR：80％-90％）。可转到主要起点分析方法的患者之中值为2,707（IQR：1,021-5,966）。9项深入研究（8.1％）日前终止（4项深入研究由于实用性原因，3项由于入组较慢，1项深入研究找到无益处，1项深入研究由于无损受到破坏）。非劣效性界值60项（54.0％）试制的非劣效性界值是基于ARD（绝对可能会关联，absolute risk difference）决定的，50项（45.0％）试制基于比较关联（29项基于HR，14项基于RR，7项试制基于OR）。1项试制的界值基于比较关联但不会作进一步拆分，1项试制不会分析报告非劣效性界值。各项试制的非劣效性界值关联很大（ARD在0.4％~25％，HR在1.05~2.85，RR在1.1~1.8，OR在1.1~2.0）。在刊载过深入研究外观设计/深入研究外观设计方案相关分析方法文中的试制之中，深入研究其他部门找到有7篇试制的深入研究外观设计/外观设计方案与再度刊载的专著两者之间共存关联或有讯息缺失。有的在再度刊载的文中之中改成了非劣效性界值，有的则缺少如何并不需要非劣效性界值相关的部分或全部细节。主要起点的结果111项试制之中，有2项试制，无法审核标准化差。在109项相一致标准化的试制之中，86项（78.9％）的试制推测有着非劣效性（其之中20项试制的结果也推测不止优效性）；23项（21.1％）试制未翻倍非劣效性（16项深入研究的结果不已确定，7项深入研究推测阻挠措施的结局更差）（平面图1）。 平面图1 扩展到深入研究的主要起点的结果在95项（85.6％）试制之中，主要起点分析方法是基于ITT分析方法或校对ITT分析方法，11项（9.9％）试制运用于PP分析方法，5项（4.5％）运用于其他或未定义的分析方法型式。绝大多数（90％）试制在概要之中适当地分析报告了深入研究结果，即有无劣效，优效或劣效性，深入研究如果不会翻倍，则指不止未翻倍非劣效性。但是，还有一些试制，要么是概要假定的讯息和深入研究结果两者之间共存关联，要么是概要包括的讯息不足。分析方法和分析报告的值得注意此表2和平面图2推测了共存主要和次要值得注意环境因素的试制的比例。70项试制（63.1％）通过对另一个表头人群的二次分析方法（例如，如果首次分析方法是ITT分析方法，则再动手一次PP分析方法）来展现主要深入研究起点，其之中66项试制的结果明确，而4项试制的两次分析方法结果不明确。 此表2. 扩展到的深入研究之中到底共存确实导致偏倚的环境因素平面图2 共存主要和次要值得注意环境因素的试制地理分布原因68项试制（61.3％）包括了如何已确定非劣效性界值，而43项试制（38.7％）不会。110项（99.0％）试制的较宽α≤0.05，其之中44项试制的较宽α≤0.025。当场分析方法（post-hoc analysis）找到，与电器试制相较，抗生素试制的α程度更极低（Wilcoxon秩和验证P = 0.02）。在27项深入研究之中（24.3％），有> 10％的发起者日前退不止，之外随访失访，日前停止阻挠或其他原因（此表2）。 总体而言，基于所有主要的偏倚环境因素，27项试制（24.3％）被认为有着极低偏倚可能会。97项（87.3％）试制的标题或概要之中分析报告了非劣效性外观设计。67项（60.4％）试制，除了再度的深入研究专著，还同步刊载了深入研究外观设计或深入研究外观设计方案的分析方法文中。在这67项试制之中，8项（11.9％）试制的非劣效性界值在再度原作者专著与外观设计方案两者之间共存关联或在其之中一书评之中未公开发此表。大多数试制（n = 60,54％）是停止运用于标签试制，12项试制（10.8％）为单盲，39项（35.1％）为实证。100项试制同步进行了以此类推隐匿（90％）。91项试制（82％）对主要起点同步进行了盲法判定。总之，基于所有的次要偏倚环境因素，25项试制（22.5％）有着极低偏倚可能会（平面图2）。根据所有主要和次要环境因素，有7项试制（6.3％）有着极低偏倚可能会。当场分析方法未推测不止三种学术刊物的文中在主要环境因素（Kruskal-Wallis验证P = 0.28）或次要环境因素（Kruskal-Wallis验证P = 0.11）上的关联。然而，对非劣效性试制的深入研究外观设计或深入研究外观设计方案的可则否同步进行审核，在三种学术刊物之中，NEJM刊载的试制之中，有74.2％刊载过相关的分析方法文中或有在线的深入研究外观设计方案，JAMA为53.3％，Lancet为33.3%（Fisher粗略验证P = 0.001）。短时间趋向近来，这些学术刊物上刊载的全身性非劣效性试制太大增加（P人口为120人0.001 for trend，平面图3）。一项当场分析方法推测，在111项扩展到的试制之中，刊载短时间在2010年后的有52项（46.8%）。2010年便公开发表的试制，共存分析方法或深入研究分析报告值得注意的可能会太大降极低（2010年之前 vs 2010年便，主要偏倚环境因素和次要环境因素的P = 0.03和0.002）。讨论全身性科技领域之中的非劣效性试制愈来愈多地刊载在较高冲击力也的学术刊物上，这些试制之迦纳劣效性试制主要主要用途对一新阻挠措施的验证。并且大多数是大型多之中心深入研究。鉴于许多非劣效性试制已成批文一新疗法的基础，很有必要对他们同步进行深入研究。尽管大多数试制声称一新治疗法方式相较小鼠的非劣效性，但很多深入研究共存有着偏倚可能会的分析方法或深入研究分析报告值得注意，确实会削弱其结论的粗略性。有必要提较高对这些值得注意环境因素的认识，更佳遵从FDA和CONSORT指南关于非劣效性试制外观设计、实施和分析报告的要求。重构不止处：Behnood Bikdeli, et al. Non-Inferiority Designed Cardiovascular Trials in Highest-Impact Journals: Main Findings, Methodological Quality and Time Trends. Circulation. Jun 2019.