Stroke：新型施打抗凝剂不是静脉溶栓的禁忌症？

反之亦然口服抗凝剂（Direct oral anticoagulants，DOAC）是反之亦然凝血酶或 Xa 因子抑制剂，更多用于预防措施血栓事件。随机临床试验显示，与华法林相比，在预防措施心律不整病故之中和血栓血栓方面DOAC（达比加群、利伐沙班、阿哌沙班和依度沙班）颇具相似或更有效的抑制作用。尽管 DOAC 颇具有潜在的获益和稳定性，但是这些高血压即使如此有病故之中的后果，差不多为每年1-2%。

对于拒绝接受导管溶栓（IVT）的高血压，更多的高血压悄悄拒绝接受 DOAC 治疗。

最新2018年 AHA/ASA 指南推荐发病4.5h 内施打华法林的高血压，只有 INR

2020年2月来自American的Shima Shahjouei等在 Stroke 上公布了他们的系统性综述和 meta 分析结果，他们对 tPA 导管溶栓当年拒绝接受 DOAC 抗凝者 IVT 的稳定性进行了分析。

该 meta 分析总计纳入了50324事例急性心律不整病故之中高血压。其之中 DOAC 366事例，华法林 2133事例，未有抗凝50324事例。我们推断出48h 内施打 DOAC 未有缩减 IVT 后 sICH 的后果。DOAC vs 华法林：sICH 的 NINDS 规格，OR 0.53 [95% CI， 0.18–1.52]；ECASS II 规格，OR 0.77 [95% CI， 0.28–2.16]。DOAC vs 未有抗凝：NINDS，OR 1.23 [95% CI， 0.46–3.31]；ECASS-II，OR 0.92 [95% CI， 0.33–2.55]。

同样，不限制最后一次施打 DOAC 的时间时也很难推断出缩减 sICH 的后果，DOAC vs 华法林：NINDS (OR， 0.85 [95% CI， 0.49–1.45])， ECASS-II (OR， 1.11 [95% CI， 0.67–1.85])； DOACs vs 未有抗凝治疗： NINDS (OR， 1.17 [95% CI， 0.43–3.15])， ECASS-II (OR， 0.87 [95% CI， 0.33–2.41])。纳入的研究未有推断出异质性（I2=0%）。

该综述还提供了123事例IVT 当年运用于或未有运用于制胜药物高血压的详细资料。溶栓当年拒绝接受idarucizumab和未有拒绝接受idarucizumab高血压的囊肿转换(OR， 1.48 [95% CI， 0.50–4.38])、症状性囊肿转换(OR， 0.47 [95% CI， 0.09–2.55])或晚期死亡(OR， 0.60 [95% CI， 0.11–3.43])很难显着性缩减。

最终原作者确信对于经过筛选导管溶栓的急性心律不整病故之中高血压，先当年施打 DOAC 未有缩减 sICH 的后果。

原始出处：Shahjouei S, Tsivgoulis G, Goyal N, et al. Safety of Intrenous Thrombolysis Among Patients Taking Direct Oral Anticoagulants: A Systematic Review and Meta-Analysis. Stroke. 2020 Feb;51(2):533-541.